有很多小伙伴都看过福尔摩斯探案集，在一个个扑朔迷离的案件中，不禁被福尔摩斯缜密的推理能力和过人的才智所吸引。今天就给小伙伴们创造了探案场景，让我们身临其境，成为福尔摩斯来探案吧!
场景一：有一户人家丢了首饰，你作为侦探，询问了四户邻居，分别得到以下回答：
(1)或者小明偷了，或者老李偷了;
(2)如果小华没偷，那么小明也没偷;
(3)如果大张没偷，那么小明偷了;
(4)小明和老李都没偷。
实际上，四位邻居的回答中只有一句是假的。据此可以推出偷首饰的是：
A.小华 B.老李 C.大张 D.小明
【西柚解析】这四个人的话中出现复言命题的联结词：“或者……或者”、“如果……那么”等，为了便于理解，可先翻译为：
①小明偷了或老李偷了;
②小华没偷⇒小明没偷;
③大张没偷⇒小明偷了;
④小明没偷且老李没偷。
题干最后一句话说“四位邻居的回答中只有一句是假的”，说明这个案件考查真假话问题，我们优先使用“一找矛盾;二绕矛盾;三回矛盾”的思路解决问题。
第一步找矛盾：条件①和④互为矛盾关系，二者必有一真一假。(此处使用矛盾关系：p或q 矛盾为 非p且非q)
第二步绕矛盾：根据“四位邻居的回答中只有一句是假的”可知，②和③是真的。可得：大张没偷⇒小明偷了⇒小华偷了，因是一位邻居偷的，所以可推出是大张偷的。
故本题选C。
我们发现这个案件中，只需要一找到矛盾，二绕开矛盾就解决了，但是有的案件会稍显复杂，需要完整的三步走才能解决问题。
场景二：某天，你接到消息，称有人被害，同时有四位侦探对某受害人的五位朋友进行侦查分析后，四位侦探各自做出了如下推测：
甲说：“这五个人都有嫌疑。”
乙说：“老陈不能逃脱干系，他有嫌疑。”
丙说：“这五个人不都是有嫌疑的。”
丁说：“五人中肯定有人作案。”
如果四个人中只有一个人推测正确，你认为以下哪项为真?
A.甲推测正确，老陈最有嫌疑 B.丙推测正确，老陈没有嫌疑
C.丙推测正确，但老陈可能作案 D.丁推测正确，老陈有嫌疑
【西柚解析】题目的最后一句出现“只有一个人推测正确”，说明这个案件依旧考查真假话问题。四位侦探的话中出现多个直言命题的表述形式：“都是”、“不都是”、“有人是”等，使用直言命题的矛盾解决问题。
第一步找矛盾：甲和丙的话互为矛盾关系，必有一真一假。(此处使用矛盾关系：所有是 矛盾为 并非所有是)
第二步绕矛盾：因“只有一个人推测正确”，故乙和丁的话为假。由乙的话为假可知老陈没有嫌疑，由丁的话为假可知五个人都没有作案。
第三步回矛盾：由“老陈没有嫌疑”可知丙的话为真，甲的话为假。
故答案选B。
以上这类型题目看起来会有点复杂，甚至会有小伙伴觉得绕来绕去的很麻烦，但是如果我们把自己当成一名大侦探，那探案就变成一件非常有意思的事情了。另外，小伙伴们记得案件中涉及有真假话问题，我们探案时优先使用“一找二绕三回”的思路来解决哦。超级侦探，认真办案，加油吧，小伙伴们!
如果您想了解更多的相关知识或相关政策，您可以在西柚教育搜索咨询相关信息。
暂无评论内容